伊莉討論區

標題: 你認為大眾交通工具是否應該拆除博愛座 [打印本頁]

---

作者: guavalai    時間: 2016-1-6 01:47 AM     標題: 你認為大眾交通工具是否應該拆除博愛座

以下為一則這一兩天的新聞，給大家參考：

搭捷運挨批不讓座 塵爆傷友哭了

[attach]112473615[/attach]

（上圖為新聞圖片）

（中央社記者龍珮寧台北5日電）八仙塵爆傷友小慧穿壓力衣，搭捷運時因穿長袖長褲，遭旁人指責不讓座，當下脆弱心靈再度受傷而落淚。陽光基金會表示，傷友無法久站，盼社會多些同理心及支持。

    22歲的小慧於去年八仙塵爆受傷，去年12月中某天由母親陪同搭著捷運紅線前往台北民生重建中心復健，因為身體傷勢，外出都會穿長袖、長褲。
    小慧一如往前搭捷運，當天坐在博愛座上遭旁人當眾指責不讓座「現在的年輕人都這樣坐在博愛座嗎？」小慧當下被旁人的指責嚇壞了，母親則在旁解釋。正在努力復健希望早日回復正常生活的小慧，當下受到二次傷害落淚，經過陽光基金會社工安撫後，心情平復。
    陽光基金會表示，不論是正在復健或是已燒傷20多年的傷友，都會因下肢充血腫脹問題至今仍無法長久站立；正在復健者，常會因充血腫脹造成麻痺刺痛，雙腳脹痛、刺辣感伴隨著搔癢的狀態，不允許他們久站。
    基金會說，為控制疤痕增生，燒傷朋友必須長時間穿著壓力衣，外觀會與一般人有明顯差別，但因保暖需要，燒傷者必須在壓力衣外再穿上長袖長褲，因此天候轉冷時大面積燒傷的傷友往往看似與正常人無異。
    基金會呼籲社會大眾多些同理心說，正值復健期的傷者，身心靈原就易處於低潮。社會大眾若能多一些同理與支持，可助燒傷者在友善環境下順利走完成身心重建之路。

[attach]112473679[/attach]

[attach]112473681[/attach]

這則新聞是我在yahoo新聞看到的，一般來說yahoo電腦版下面可以看到有些人留言，我就看到有人提到，台灣應該要廢掉博愛座，而我個人覺得是該這麼做。這次回到台灣，老樣子，即使博愛座有很多空著，很多上了車的老年人依舊“不服老”，堅持要去坐一般座位，反而很多年輕人，想找位置坐但會擔心說坐博愛座會受到他人不友善的眼光。像上述新聞給了我們一個例子，有些年輕人，他可能是像新聞那位女孩子一樣是受過重大傷害無法久站（我個人也是一例），有些人可能生理期來，也有些女生可能懷孕一兩個月但肚子沒那麼大，事實上很多年輕人也是有坐著的需求，只是看不出來，然而一般位置都被坐走，那請問一下，留下那些博愛座，又有誰敢真的去坐？坐了不就和上述新聞中那位小慧一樣，還有受到言語批評，內心又會因而多一道傷痕？（不過改回去，依台灣不少人的個性，恐怕之後會變成年輕人坐一般座位被罵的事件發生，這真的有些矛盾...）

在這邊就請各位投票，看您是否贊同將大眾交通工具或其他設施的博愛座撤除，座位一律改回為“一般座位”，還是應該要繼續保留博愛座，甚至增加博愛座？同時這邊也歡迎各位發表您的意見～

（以上新聞有提到當初那一起水上樂園塵暴案件，請各位切記，這篇主題的重點是放在博愛座，請您在回覆時不要偏題，也不要有任何言論攻擊、不適當的言論或過於苛刻的言論，謝謝）

另外我這邊做個版務宣導：

(I) 先前因為有會員在先前的活動曾經提議是否可以將主題的圖片張數增多，所以版主們在討論過後，往後每篇主題最多可以貼出到至多5張（圖片0~2張內文需要20字以上 ; 3~5張內文需要50字以上 ; 6張以上（含6張）不開放）。同時回覆方面圖片限定最多2張。（切記：圖片不得出現其他論壇的名稱、他站網址，如果你覺得有爭議的，建議你可以先問版主或者自行Ｐ掉都可以）

(II) 第二點這是去年年底就補上的，為獎勵認真發表主題的用戶，往後主題有達到150字（扣除標題、選項文字或者轉載文章，只算入發文者“自己”的文字），沒有任何違規，版主會視情況自主加分 (內文由版主自由心證，不是打越多就代表越高分，每一主題達標加分底線為10分）

(III) 上述兩點只是簡單帶過，正確內容一律請以投票中心版規為準

---

作者: abs78819    時間: 2016-1-6 10:28 AM

當然還是要保留阿 也沒有哪位立委敢拋出來說要廢止拔 會被罵翻

---

作者: 一迷你兔一    時間: 2016-1-6 10:39 AM

當然要保留
畢竟身體上根本沒有辦法負荷長時間的站立
這時候博愛座就是一個很貼心的設計
不過我坐捷運+公車也只有高職時代...
滿18歲就考機車駕照+買RS代步
我講一個高職時代的案例
禮拜六搭著公車+捷運到處玩
看到一個保守估計約80~90歲的老人家
公車上好像沒有什麼博愛座
我還是站起來讓老人家坐下，不過卻被罵...
妳這小兔崽子是不是瞧不起我！我雖老不過沒有殘廢！有手有腳的妳讓什麼位
我就這樣被老人家罵了約10分鐘...老人家才到站下車
整個很無辜的感覺
為什麼好好讓個座位也要被罵...

---

作者: nmsm    時間: 2016-1-6 10:53 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: swfily    時間: 2016-1-6 11:16 AM

比起思考博愛座的周轉率, 我想應該要多尊重他人, 同時多幫別人想一想

可不可以不問原因, 不看外表就尊重或者接受任何一個人有坐在博愛座上的權力呢?
博愛座的精神不就是博愛嗎? 相較於尊重, 付出還是件相對容易的事情呢!

堅持把博愛座讓給"更有需要的人"是美德, 根據外表來評斷坐博愛座的資格就是霸凌
尊重他人沒有錯, 即使面對的是有著頑固性格, 或者是非不分的人

---

作者: ymsb    時間: 2016-1-6 12:03 PM



勃起者優先、便祕者優先、穿泡泡襪者優先、XXX者優先？

撇開老人小孩不論，正常人可以站2個小時以上，沒事根本不想坐博愛座，惹人非議。我通常看到正常人坐博愛座，會認為他有所苦衷，自己又不是沒生病過~
我認為真不舒服就去坐吧！很多人快死的時候，外表還不是好好的。所以說博愛座還是很重要的，對病人來說有其必要性~

至於那嘴巴愛碎碎念的，到哪裡都有這種人，防不勝防，不用理他。
很多人只是一知半解，而勇於發表意見；未深思明慮，卻喜歡品頭論道，遊談無根。

---

作者: queen14    時間: 2016-1-6 12:13 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: 雛水Hinamina    時間: 2016-1-6 05:46 PM



這很明顯就是兩難的問題，

一方面之所以會有出現支持拆除博愛座的原因是因為像這則新聞中的青年一樣是受傷患者；
但反過來說原本之所以設置博愛座的原因就是因為社會上許多行動不方面的人，
無論是老人家、小孩、孕婦，為了他們所專屬的。

初衷本身就很明顯是社會觀念問題，就像有的人讓座、有的人假裝沒看到，
所以說無論是「設置」、「拆除」，都是社會一種觀念上的問題。

不過說起來，其實這觀念連「該座博愛座的人」都要懂得，
以前就聽說大陸地區發生過「老人家 vs. 小孩」爭奪博愛座的這種蠢事......

或許觀念可以參考看看日本那邊，
有坐過日本電車、地下鐵的應該會知道，
在日本其實很少「讓位」的，一來是源自於老人家也有「自尊心」，不喜歡隨意接受別人的好意。
一來其實座日本地下鐵「站著或許才是主流」，因為很快就要到站，通常都是上、下車時間不會多久XD

除此之外印象中日本的北海道甚至有設置「專屬」座位，有別於博愛座，是只能讓「對象」坐在上面而已，
並不是優先，而是「只能」。

---

作者: yamahaxjr130    時間: 2016-1-6 11:29 PM

當然要保留博愛座…雖然在我眼中博愛座其實和一般座位基本上一樣…
只是差在於顏色不一樣…反正遇到有需求、困難者，就主動讓座就行…
而需要的人，也應該主動提起…
這是心態上的問題…並不是單純要不要增、減量博愛座的問題…
正常人坐著正常座，卻去指責隔壁正常人坐博愛座，卻不讓位，很諷刺呀…

---

作者: bad223    時間: 2016-1-7 12:16 AM

當然要保留博愛座 還是會有老弱婦孺需要 年輕人不要太計較 要記得施比受更有福.

---

作者: LICHIN88    時間: 2016-1-7 12:59 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: fortunecat    時間: 2016-1-7 09:04 AM

絕對要拆除，以前沒觀念要用博愛坐
現在有觀念了必須要拆除

---

作者: aries077    時間: 2016-1-7 11:12 AM

保留或廢除本身並無太大差異,
個人認為果然還是提倡禮讓有需要的人,
雖然留著也有好處(算是半限定,若是都是普通座位可能就不會有人想讓),
但是留著也是有壞處的(容易亂指責,和誤導了是給有需要而非限定那些人能座,順位問題),
我認為還是最基本的教導和遵守的問題,
不管是座方.或是需要座方.或是再旁的一般座的人,
但是說的總是比實行簡單,三天兩頭就人權,三天兩頭就殘忍,
即便是火車這種對號入座的也能出現問題,
想罰的重,又被說政府殘忍,
只能說說到頭都是根本的問題,
不如以後除非有受傷,老弱婦孺,不然其他都站著,坐著及開罰算了= =
老實說,與其廢話說他人不讓博愛座,不如自己挪動自己的屁股讓位給需要的人吧,
那麼想當正義人士那麼想主持公道還不如這樣快一些,老是以討伐當正義

---

作者: jasonbobw    時間: 2016-1-7 12:29 PM

我覺得可以保留沒關係吧，大部分時候還是對行動不便的人蠻有幫助的。
媒體報出來的總是少數負面的新聞，就算沒博愛座我相信大部分人還是很樂意讓位。
這個被誤認的真的算少數個案吧... 但是一窩蜂的指責真的蠻不可取的。
常常很多事不能只看表面阿。

---

作者: rubiktwjcb    時間: 2016-1-7 02:27 PM

總是會有這種人==超級傻眼

---

作者: 2cxz    時間: 2016-1-7 02:47 PM

保留給需要的人,也需要體諒之心

---

作者: xiaoxiaohai    時間: 2016-1-7 03:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: 970626520    時間: 2016-1-7 04:12 PM

我覺得對我沒有影響 所以沒有差別
因為看到博愛座 基本上我都不會去座 不管有沒有人等

---

作者: Vladjin    時間: 2016-1-7 04:31 PM

People should always have the right to express themselves emotionally so a love seat is a brilliant idea

---

作者: luhsing    時間: 2016-1-7 05:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: GuanNiLauShr    時間: 2016-1-7 05:55 PM

拿掉也不好
原本博愛座只是善意提醒
拿掉了是不是就可以不用讓位?

---

作者: powermodule    時間: 2016-1-7 06:29 PM

想說什麼的時候,一路看下來,感覺更多~

在下是認為:保留,但是,降低數量.

原因就是,有想坐的,可是沒符合資格阿
(像是有點小感冒,剛吃感冒藥想睡覺,剛跌倒稍微閃到腰...很多小毛病的)

唉!

最大問題是==>[品性]阿阿阿阿.

老人家好脾氣的,那好.

可是遇到怪脾氣的,可不少阿~

最不想遇到,就是覺得自己有[特權]的.
就會強要位置坐.

這種的,一般來說,太明顯,老人家咩(攤手)

搭車多數情況,不會東張西望,除非另有所圖,看到這種老人家要位置來說,
多半不明究理阿...

可是,又要考量到現實狀況,還是有人需要,不能廢阿

只是需要強調!強調!!強調!!!

博愛座不等於老人專用位~~~
是給身體不適的人用.
(當然也不是孕婦專用位,這也順便說,新聞可有過兩個都是孕婦的大戰...)

XXXXXX
最後回歸到,人的道德跟品行,還是需要加強~
(雖然這句話不好聽,還是要說:可是,多數以為很老了,不需要道德感的,很多阿......)

就覺得[教育]很重要,救不了古早人,至少可以救未來人

---

作者: asdny0911    時間: 2016-1-7 06:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: cool761059    時間: 2016-1-7 07:22 PM



我認為還是有博愛座的需求，會發生如此的問題，主要原因應該不是博愛座
政府或相關機構，應該重新宣導博愛座的功能，"博愛座是留給需要的人"此
部分可以是生病不舒服的人、孕婦、體力較不好的老人等等，而不是讓博愛
座有"只讓老人家"的刻板印象，這是很重要的，此觀念應該普及教育，成為國
人的習慣。雖然政府對博愛座設立優先目標，這樣人民是比較好懂，也是出
於好意，但或許是亞洲人通病?會有人認為"我有這權力，為啥要讓其他人"
最後在此強調，"博愛座是留給需要的人"

---

作者: guavalai    時間: 2016-1-7 07:45 PM

powermodule 發表於 2016-1-7 02:29 AM
想說什麼的時候,一路看下來,感覺更多~

在下是認為:保留,但是,降低數量.

曾經看過一個面色不好的女孩子坐在博愛座上面，就被一個老太婆怒吼還用雨傘把那個女孩字打下去....只能說台灣這些老人都仗著自己是老人然後到處作亂

---

作者: skyrim2    時間: 2016-1-7 08:34 PM

我平常的交通方式都是搭乘大眾交通工具，有時候真的很累，但公車上就只剩下博愛座，每次都在猶豫要不要坐....有一次，我真的很累很累，身上又揹著超級重的東西，離到家還有半小時的路程，我看公車上沒有老弱婦孺就坐了下來，結果沒過幾站，有一位年輕媽媽帶著６、７歲的小孩上了公車，一上車就對著坐著的我大叫”不好意思，可不可以請你讓座？”他的聲音非常大，整台公車的人都一定聽到了，而我也被他的音量嚇到跳起來馬上讓座，一路上我一直覺得很不好意思，希望能快點到家，所以我是覺得可以把博愛座拆除，好像你只要外表看起來年輕力壯，不管有什麼理由，坐在博愛座上就是一種罪孽，讓人可以對你大吼大叫

---

作者: lakizy    時間: 2016-1-7 09:40 PM

有沒有博愛座都沒關係  遇到老弱婦孺本來就該讓座  要重道德教育起

---

作者: mark.zoo    時間: 2016-1-8 02:25 PM

人人平等,都有付錢上車,不需要有博愛座,
有愛心自然會讓座!

---

作者: 吳光弘    時間: 2016-1-8 03:18 PM

個人認為，博愛座不是一種物質上的東西
依照博愛座理念來看
”同情並關懷不方便者。”
這個理念的出發點是大家所認同的，但是博愛座的設立卻會造成另一種想法
”博愛座就是要給不方便者坐的。”
不知道大家有沒有發現這兩個想法間的差異？
這個毛病就像是”按摩事業是給視障者的工作”一樣的東西
博愛座宣揚的是關懷的理念，並不是禮讓的理念
雖然可以衍伸為禮讓
但是並不是原意。
並不是說博愛座是要給不方便者，而是說當你看到［你認為］不方便者，［可以］禮讓
冷血一點的說法就是：
”一樣都是付了錢，我也沒付比較少。我認為該禮讓我會禮讓，你們沒有權利逼迫我。”

總結：(說的有點亂)
博愛座是一種博愛的宣傳，不應該廢掉
但是也不應該改顏色，讓大家去劃分出所謂的［博愛座］和［一般座位］
宣揚理念者想看到的，並不是<一位少年禮讓博愛座給老人>
或是<大家都不去坐博愛座>
而是<當有老人上來時，即使自己坐的是一般座位，也會想要禮讓>
博愛座不能廢，但是也不能像現在一樣如此設立，而是掛牌式
博愛文化不是大家逼迫或被壓迫而產生的
而是大家一路走來，互相退讓的一的種妥協

---

作者: yen1968    時間: 2016-1-8 07:13 PM

樓上網友們都說出自己的看法與見解，想想俺再潛水下去也說不過去，插個會吧？！
應該說是民主自由化的另一項附加作用？或是老生常談的“人各有天”的具體展現？是一項原本立
意良善的制度，成了為部分人士詬病的措施？！
其實一件事從不同的角度去觀看與思考，自然會有不同的結論。只是個人是感覺；像這樣眾所週知
且公認是社會公共福利的辦法，竟因少數人不同的想法或過度曲解的行為，而被提出廢止的做法。
實在令俺大惑不解？！搞少數人意見綁架多數人共識嗎！？如果這樣的價值觀是現今台灣所謂的民
意的民主展現，真的是令人寒心‧‧‧ (按：越搞越回去了！

俺個人雖然極力贊成並鼓勵“另類、逆向思考與邏輯模式”，可並不支持“反向社會觀”的確立！
而對這類事情拿來大肆炒作的媒體，俺倒是想問；到底是啥用心？！唯恐天下不亂？還是假社會公
義的大義名份，大搞文革式批鬥？借機哄抬收視或點閱率？長久如此，僅是增加社會矛盾對立！讓
寬容、和諧與自律自省風氣蕩然無存罷了。現在社會的是非公德觀扭曲至廝‧‧‧ 唉 ~ 真是悲哀！


(以上純為個人感想，如內文有得罪樓主或網友之處，懇請多多海涵。)

---

作者: sam12900    時間: 2016-1-8 07:58 PM

應該要改變博愛座得看法

以及使用

尤其是台灣記者，大篇幅報導下來博愛座的使用度

完全變成就是老人 孕婦 ...等才能做

還有就是

博愛座的標示必須更改，然後宣傳，再來就是要求記者必須大篇幅報導

至於改成怎樣，真的有待討論

---

作者: guess.guess    時間: 2016-1-10 11:09 PM

還是保留會比較好, 至少是個對於需要的人是個尊重

---

作者: der730101    時間: 2016-1-10 11:47 PM

當然要拆阿~只是沒人敢提出來

---

作者: carte1013    時間: 2016-1-11 12:16 AM

原本博愛座的用意是要給老弱婦孺一個方便,但是本來就沒有強制規定一定只能給他們,結果現在矯枉過正,每個人看到博愛座像是看到鬼一樣都不敢去碰.所以我覺得與其這樣乾脆就不要再設

---

作者: wl00706454    時間: 2016-1-11 10:22 AM

應該保留著.只是大家的愛心不再像以前了

---

作者: vianan00141    時間: 2016-1-11 05:23 PM

我士認為應該要留博愛做，說真的拉與期討論這些不如加開班次、很多地方的點每次都一堆人等待等了很久車來了結果有一半的人車不上車，然後剩下一半的人只好再等了30~50分鐘車才來，重點是第二趟車來了還是不夠讓所有人都坐上車。加班次還比較好

---

作者: ngwosam95    時間: 2016-1-11 09:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: st9030409    時間: 2016-1-12 11:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: aki81816    時間: 2016-1-14 02:02 AM

不應該
但是要加強宣導真正的博愛座觀念

---

作者: laolovemi    時間: 2016-1-15 10:24 PM

我覺得應該廢除
博愛座立意雖好，但台灣人總是高道德標準看人低道德標準看自己
是不是沒有博愛座，台灣人就沒有博愛精神了？
只能用博愛座來引起全體效應的台灣人真的很可笑

---

作者: 月夜離愁    時間: 2016-1-15 11:11 PM

每個人在坐下來之後總會有私心的不想該座,,博愛座的用意是強制給需要的人使用,,
但座位本應給有需要的人使用啊,,一台車上就那幾個座位,,剛好有需要的人上車時,都沒位置了,,本應自動起來讓座啊,,,,,
這最終是觀念問題,,,因為先前一直宣導博愛座禮貌運動,,,讓人根深蒂固以為博愛座一定是看起來是"老弱婦孺"才能坐,,殊不知有些人單單從外表是看不出來是否真的有需要坐下,,如新聞中提到的塵爆傷者,,亦或是"好朋友"來了的女性朋友,因為全面拆除博愛座是比較好的..
讓民眾養成自動讓座給需要的人的素養,,還好有需要座位的人也別不好意思跟別人請求座位,,將自身的情況告知他人,,我相信都會得到善意的回應的.

---

作者: a7496311    時間: 2016-1-17 06:28 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: kwl98125483    時間: 2016-1-20 08:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: loveme74123    時間: 2016-1-20 11:19 PM

我想應該是不用拆吧~~
總是有些人還是需要博愛座~~
雖然說台灣人都很有愛心~~但還是規定一下比較好

---

作者: jpc59614    時間: 2016-1-23 07:49 PM

博愛座還是有必要保留
還是會有老弱婦孺需要

---

作者: 水母妹~    時間: 2016-1-23 08:32 PM

覺得要保留
但是現代很多人觀念都有點怪怪的
搞得博愛座變地雷區阿...

---

作者: peace1915    時間: 2016-1-23 09:10 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: 無網不力    時間: 2016-1-27 11:50 AM

其實博愛座是優先讓老弱婦孺坐,而不是只能給老弱婦孺坐
而且可以讓坐的也不是只有博愛座,其它的坐位也可以
所以問題是在於會不會禮讓,而不在於博愛座本身

---

作者: yasu2016    時間: 2016-1-27 08:40 PM

我認為博愛座還是有存在的比較  雖然現在社會比較冷漠  很多人看到需要座位的人都會裝沒看到
但是我覺得只要從小教育做得好(成年人要它們改變我想不太容易)  慢慢灌輸他們正確觀念跟同理心
我覺得慢慢會改善

---

作者: 洪東賴    時間: 2016-1-27 09:28 PM

根本不需有博愛座吧！
直接加讓弱勢人優先坐的法律就可！

---

作者: kjkj55731    時間: 2016-11-17 11:47 PM



我覺得根本沒差，博愛座本來就不是法律也不是規則(法律是國法、規則只是公司自己的規範)，禮讓也只是"請"，是建議而不是必要，就算我身體健全，健康沒有病痛，也沒又任何人能強迫我坐或不坐(包括博愛座和一般座)。而這個案例中，一是被念的人算...玻璃心嗎?念幾句就傷心落淚，這樣未來要在社會混很令人擔心，只要自己俯仰無愧不就可以了嗎??另外，說人的人則是以貌取人，就算有很多年輕人健康而不禮讓座位，也不代表眼前這個人也是一樣的，說不定看不到的地方有問題也是，再者，本來就沒有讓座的必要，他從根基就沒有罵人的道理

---

作者: bob780929    時間: 2016-11-18 07:00 PM

可拆可不拆...
其實就算沒有博愛坐
我看到需要的人也是會讓坐的
博愛坐變成沒人坐 不敢坐 會比較糟糕

---

作者: rx160s    時間: 2016-11-19 05:57 PM

我覺得拆掉比較好
因為這問題已經爭議很久了
只要把發生問題的物品所解決掉
那就再也沒有問題
雖然真正的問題根源就是人
但還是拆掉吧
只要拆掉就能解決問題了

---

作者: 肥弟    時間: 2016-11-19 07:28 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: angel539493    時間: 2016-11-19 08:52 PM

不用拆也沒關係,就算沒有博愛座,那種裝病的人還是存在
他們還是有千百種理由會嫌你不讓位給他們,留著還是能夠
照顧到真正有需要的朋友們

---

作者: 五百隻狗    時間: 2016-11-19 10:07 PM

博愛座立意良好
只是台灣社會普遍認知造成扭曲

---

作者: Optimistic0622    時間: 2016-11-19 10:18 PM

雖然我選擇否，但是事實上不論是博愛座還是正常的座位，看到老人家沒位子坐還是會讓位，在這高齡化的社會，搭公車快沒椅子做了，哈哈。雖然我90%都是自己騎車通勤，但還是想偶爾悠閒地搭個公車阿。

---

作者: iwgpnuber1    時間: 2016-11-27 08:14 PM

大眾運輸交通工具當然要有博愛座阿，雖然總是會有不明究理的人坐在上面，不過我相信許多人是會讓位給那些不方便的人。

---

作者: vifi    時間: 2016-11-27 08:50 PM

這是一種差別平等的概念
每個人因先天或後天造成生理狀態不同
沒有保留給相對弱勢者機會
會造成弱勢者更弱勢
排除了弱勢者權利義務的行使

---

作者: 不要臉的人    時間: 2017-7-14 12:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: amy1231560    時間: 2017-7-14 04:29 PM

這本來就是一個爭議的問題，一堆正義磨人!!

---

作者: john90157    時間: 2017-7-14 05:29 PM

依照上面的三種選項
還有一種就是減少博愛座
你懂得
有時後那種長程公車上
居然也有博愛座耶
那麼我的票價會不會比較便宜?
畢竟我隨時都有可能讓座
還有一種就是疏通人潮的公車也可能會有博愛座
所以我要表達的是
讓座這是種美德
所以就不討論讓不讓做的必要性
先行縮減博愛座開始

---

作者: andyandy881205    時間: 2017-7-14 06:05 PM

我覺得博愛座是需要的!只要有需要的人都可以坐!

---

作者: kiki0836    時間: 2017-7-14 07:11 PM

這個議題沸沸揚揚已經討論很久了
我的答案一直都沒變過
我認為博愛座應該被廢除掉
總是有許多正義魔人因為博愛座大小聲
但殊不知或許正在坐博愛座德那位年輕人
或許有肉眼無法看到的病痛
也許膝蓋開過刀，也許心臟不夠力
而又憑什麼一定只有博愛座才該讓座?
像我平常坐大眾運輸
如果看到老伯伯老奶奶我都會主動讓座
對我而言
每個位子都應該是博愛座
而不是只有博愛座才該讓座

---

作者: 陳立軒君    時間: 2017-7-14 09:18 PM

我覺得是可以保留博愛座的，不過現在的正義魔人特別多，尤其是在手機網路普遍發達後，更多了超級多的正義魔人，有的人真的是很需要博愛座的，例如腳受傷、懷孕初期、非常疲累的人等等可能他們都很需要博愛座，但很多人只要看見博愛座上面不是坐著這些人就非常的腦充血一樣，立刻就是把人家PO文謾罵一翻，也沒搞清楚事情真相，只以自己眼睛所看到、內心所想像的事情而完全聽不進別人說什麼。

現在很多人都只把眼前看到的當作事實，而不去探究真正的事實，俗話也說過眼前所見往往未必真實，而且可能會被假象給迷惑類似的句子，我覺得博愛座其實應該是要留著，真正有問題的不是博愛座而是那些自以為正義的正義魔人吧!

---

作者: Lizard1006    時間: 2017-7-14 09:39 PM

我覺得該廢，留著給太多需要的但不敢坐下的人壓力
但卻也不該廢，畢竟有需有隱性需要的人，不可能開口要位置

這議題還是難啊

---

作者: schmodjw    時間: 2017-7-14 09:53 PM

不應該，有博愛座，都常常有人霸佔了。台灣人的習性，沒博愛座還會讓位嗎

---

作者: b61041    時間: 2017-7-24 10:59 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: jw9365    時間: 2017-7-24 09:21 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: ivostar    時間: 2017-7-26 12:02 AM

我是覺得應該全面廢除博愛座
讓座給老弱婦孺這種是基本的品德教育
政府應該是要多加宣導
設那個東西在那只是更加凸顯人民水準的低落
像我搭捷運都是站著位置就留給需要的人

---

作者: yyteng1510    時間: 2017-7-26 12:39 AM

唉，總是有博愛座魔人，以為那是專門為他所準備的，早拿掉早好，因為總是會有好心人願意讓座的。

---

作者: Chija2695    時間: 2018-7-26 05:26 PM

博愛座讓很多的長者認定為是他們的特定專座~
也因此產生很多的紛爭~
後來有明法確定只要是身體不適都可以坐~
但是又要怎麼認定是否身體不適~
因為就有年輕人根本沒怎樣只是要有座位坐可以玩手機而且~
所以根本沒有設定的必要~
因為有心任何座位都可以是博愛座~
沒有心設定規範如何也是有人會鑽漏洞~

---

作者: hk28ch82t2    時間: 2018-8-6 01:25 PM

博愛座本意是良好的
但在現今完全變成老人座了
讓座本來就是美德不是義務
沒有人一定要為了誰 就必須讓座

---

作者: orz0605    時間: 2018-10-8 10:08 PM

其實讓座是看個人吧
說實在不太需要博愛座位

---

作者: f785325    時間: 2018-10-21 11:33 PM

拆阿
先搶先贏
免得一些魔人又正常發揮

---

作者: 風之戰使    時間: 2018-10-22 09:50 AM

當然還是要保留,有些年記大要用當然要

---

作者: jw9365    時間: 2018-10-22 11:06 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: tonyhe112    時間: 2018-11-28 05:02 PM

是，應該全面廢除博愛座.因為他沒用。很樂意讓位自然就會讓位了

---

作者: shuri1222    時間: 2018-11-28 05:31 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: nowloading    時間: 2018-11-28 09:41 PM

公民道德教育有教好，不需要博愛座也可以達到預期的效果

---

作者: steven740106    時間: 2018-11-28 10:08 PM

要改，改用一般大眾通用設計的概念來建置現代版的博愛座。

---

作者: enoch-tsai    時間: 2018-11-29 12:12 AM

2.  否，應該保留博愛座
保留博愛座是有必要的, 可以幫助弱勢、孕婦、幼童等需要幫助的人, 至於有些害群之馬的例子就嗤之以鼻就可以, 不用管極少數特例的聲音。

---

作者: QAQ67711288    時間: 2018-11-30 12:42 PM

要保留 但我覺得定義要修改一下 因為每個人的身體狀況不一樣 應該多貼個宣導之類的在博愛座旁邊

---

作者: hly12222    時間: 2018-11-30 01:17 PM

我們雖然不是非常友善的國家，但是基本公民教育也有一定的水準了。是該全面廢除博愛座，再加強宣導讓座禮儀。不讓座的也不該受到批評！一上車就必須要人讓座的，除了外顯看得出來的之外。自己可以開口，有水準的會讓你。不想遭到這種對待，就自費坐出租車啊

---

作者: mic24434    時間: 2018-11-30 08:30 PM

我覺得這玩意本來設計的出發點是好的，但是現在的人已經把它的意思扭曲掉了
既然如此，直接廢除比較快。

---

作者: bbb80295    時間: 2018-11-30 08:49 PM

依目前台灣社會的水準 我認為可以拆除
通常會大呼小叫說不讓座的 通常都是那種自以為是的人
但相信依目前的狀況 真正需要座位的人 還是很多人願意讓座

---

作者: cici23    時間: 2018-12-3 11:54 PM

害群之馬總是少數，有博愛座我想國人的水準很高會讓有需要的人坐

---

作者: style0915    時間: 2020-12-3 10:51 PM

還是要保留博愛座吧  至少有需要的人會用到

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://www343.eyny.com/)

Powered by Discuz!